Dalil-Dalil Ekonomi Klasik Menurut J.M Keynes (Bagian I)

Buku ini telah disebut General Theory of Employment, Interest and Money, menempatkan penekanan pada awalan umum. Objek seperti judul adalah untuk kontras argumen dan kesimpulan saya dengan orang-orang dari klasik [1] teori subjek, di mana saya dibesarkan dan yang mendominasi pemikiran ekonomi, baik praktis dan teoritis, dari gubernur dan kelas akademik generasi ini, seperti yang terjadi selama seratus tahun terakhir. Saya berpendapat bahwa dalil-dalil teori klasik berlaku untuk kasus khusus saja dan tidak untuk kasus umum, situasi yang mengasumsikan menjadi titik yang membatasi kemungkinan posisi keseimbangan. Selain itu, karakteristik kasus khusus diasumsikan oleh teori klasik terjadi tidak menjadi orang-orang dari masyarakat ekonomi di mana kita benar-benar hidup, dengan hasil bahwa ajarannya menyesatkan dan bencana jika kita mencoba untuk menerapkannya pada fakta-fakta pengalaman.

Bab 2: Dalil-dalil Ekonomi Klasik

Kebanyakan risalah pada teori nilai dan produksi terutama volume distribusi sumber daya tertentu yang digunakan antara kegunaan yang berbeda dan dengan kondisi, dengan asumsi kuantitas kerja sumber daya, menentukan imbalan relatif dan nilai relatif produk [1].

Baca Juga: Kata Pengantar General Of Theory J.M. Keynes

Pertanyaannya, dari volume sumber daya yang tersedia, dalam arti ukuran populasi dipekerjakan, tingkat kekayaan alam dan akumulasi peralatan modal, sering diperlakukan secara deskriptif. Tapi teori murni yang menentukan kerja sebenarnya dari sumber daya yang tersedia telah jarang diperiksa secara detail. Untuk mengatakan bahwa itu belum diperiksa sama sekali, tentu saja, masuk akal. Untuk setiap diskusi mengenai fluktuasi kerja, yang banyak ada, telah peduli dengan itu. Maksudku, bahwa topik tidak diabaikan, tetapi bahwa teori mendasar yang mendasari itu telah dianggap begitu sederhana dan jelas bahwa ia telah menerima, paling-paling, menyebutkannya dengan terbuka [2].

Teori klasik dari kerja-seharusnya sederhana dan jelas-telah didasarkan, saya pikir, pada dua postulat fundamental, meskipun praktis tanpa diskusi, yaitu:

I. upah adalah sama dengan produk marjinal tenaga kerja

Artinya, upah dari orang yang dipekerjakan adalah sama dengan nilai yang akan hilang jika pekerjaan itu harus dikurangi dengan satu unit (setelah dikurangi dengan biaya-biaya lain yang penurunan output ini akan dihindari); subjek, namun, untuk kualifikasi bahwa kesetaraan mungkin terganggu, sesuai dengan prinsip-prinsip tertentu, jika persaingan dan pasar tidak sempurna.

II. Utilitas dari upah ketika volume tertentu tenaga kerja yang digunakan sama dengan disutilitas marjinal yang jumlah lapangan kerja.

Artinya, upah riil dari orang yang bekerja adalah yang hanya cukup (dalam estimasi dari orang yang dipekerjakan diri) untuk menginduksi volume kerja sebenarnya digunakan untuk menjadi yang akan datang; tunduk pada kualifikasi bahwa kesetaraan bagi setiap unit individu tenaga kerja dapat terganggu oleh kombinasi antara analog unit dipekerjakan dengan ketidaksempurnaan kompetisi yang lolos dalil pertama. Disutilitas disini harus dipahami untuk mencakup setiap jenis alasan yang mungkin menyebabkan seorang pria, atau tubuh manusia, untuk menahan tenaga kerja mereka daripada menerima upah yang harus dibawah minimum tertentu.

Baca Juga: Meninjau Sejarah Teori Ekonomi

Postulat ini kompatibel dengan apa yang disebut pengangguran 'gesekan'. Untuk interpretasi realistis itu sah memungkinkan untuk berbagai ketidaktepatan penyesuaian yang berdiri di jalan kerja penuh terus menerus: misalnya, pengangguran karena keinginan sementara keseimbangan antara jumlah relatif sumber daya khusus sebagai hasil dari perhitungan atau permintaan intermiten; atau waktu-tertinggal sebagai akibat dari perubahan yang tak terduga; atau fakta bahwa perubahan- lebih dari satu pekerjaan ke yang lain tidak dapat dilakukan tanpa penundaan tertentu, sehingga akan selalu ada di masyarakat non-statis proporsi sumber daya menganggur 'antara pekerjaan'. Selain pengangguran 'gesekan', postulat ini juga kompatibel dengan pengangguran 'sukarela'karena penolakan atau ketidakmampuan unit kerja, sebagai akibat dari undang-undang atau praktek-praktek sosial atau kombinasi untuk tawar-menawar kolektif atau respons yang lambat terhadap perubahan atau dari ketegaran manusia biasa, untuk menerima hadiah yang sesuai dengan nilai dari produk disebabkan produktivitas marginal. Tapi dua kategori pengangguran 'gesekan' dan pengangguran 'sukarela' yang komprehensif. Dalil-dalil klasik tidak mengakui kemungkinan kategori ketiga, yang saya akan mendefinisikan sebagai pengangguran 'paksa'.

Tunduk pada kualifikasi ini, volume sumber daya yang digunakan sepatutnya ditentukan, menurut teori klasik, oleh dua postulat. Pertama memberi kita jadwal permintaan untuk pekerjaan, yang kedua memberikan kita jadwal pasokan; dan jumlah tenaga kerja tetap pada titik di mana kegunaan produk marjinal menyeimbangkan disutilitas kerja marginal. Ini akan mengikuti bahwa hanya ada empat cara yang mungkin untuk meningkatkan kerja:

(A) Peningkatan dalam organisasi atau peramalan yang akan mengurangi pengangguran 'gesekan';

(B) penurunan disutilitas marjinal tenaga kerja, seperti yang diungkapkan oleh upah riil tenaga kerja tambahan yang tersedia, sehingga dapat mengurangi pengangguran 'sukarela';

(C) peningkatan produktivitas fisik marjinal tenaga kerja di industri barang dan jasa (untuk menggunakan istilah yang mudah Profesor Pigou barang pada harga yang kegunaan uang upah tergantung);

atau (d) peningkatan harga non-upah-barang dibandingkan dengan harga upah-barang, terkait dengan pergeseran pengeluaran non-pencari nafkah dari upah-barang non-upah-barang.

Ini, untuk yang terbaik dari pemahaman saya, adalah substansi Teori Profesor Pigou Pengangguran-satunya akun rinci dari teori klasik dari pekerjaan yang ada [3].